初来乍到，自我介绍：我是壮族人，来自广西西部。请问管理员！广西贵港、横县等桂东地区那边的族亲是汉族还是壮族？若有那边的族亲看到，请留言告知！谢谢各位！

看了稔虎、品振族人的留言，感觉在理。对凯文族人的观点，在下万分赞同。可以说我骨子里的观点和他的完全一致，只是我没有凯文族人的文采罢了。

赞成稔虎兄（或弟？）的观点。作为农氏一员，我的感觉是农氏族人整体素质是不错的，文质彬彬，能讲道理，也讲礼数。可是我也发现，族人普遍太内敛了，而且不大敢坚持原则到底，碰上问题，要么回避，宁人负我，我不负人，要么以极端手段解决，导致不必要的严重后果，能够据理力争，辨明是非，不伤害他人的同时，能够保障自己的合法权益的不多。我认为这跟长期以来形成的民族性格有关，应提倡正常的交流、探讨，提倡积极的、正确的导向，改变现状，这种情况下，即使激烈一些，只要有道理，也应该支持。正如你所说，“应该以事实为主，看讲的有没有道理，如有，就支持，没有，就反对，理智的人应该不会觉得这样影响团结或和谐。”我赞成这种看法。刚才也看了凯文先生的言论，确实有道理，有些地方未免说得太过，也存在待商榷的地方，但看得出来，他对壮族是有研究的，很多观点非常有道理，论述有理有据，看问题也站得比较高，我总体上持支持的态度，希望以后能看到他更系统、更全面的论述。

仔细阅读了农氏网上刊载的《侬农氏考略》一文，我感到凯文先生的批评是有道理的，虽然语言上不留情面、直言痛批的形式会让一贯主张无原则讲团结的部分人感到不舒服，但这里是讨论，应该以事实为主，看讲的有没有道理，如有，就支持，没有，就反对，理智的人应该不会觉得这样影响团结或和谐。17日NONG.John先生的留言明显没有认真阅读凯文先生的言论，如果觉得他说的没有道理，建议直接进行反驳、探讨，不主张进行断章取义式的、带有情绪倾向的批评，而且还不敢指名道姓，用“某公”代替，感到NONG.John先生想说似乎又没有底气，我觉得这样不妥,既然都是族人，应该实事求是，客观、平等地交流、探讨，没有必要顾忌，更不主张用这种指桑骂槐的方式。不知道我的这种主张对不对，请各位族人指正。

讨论这样的问题，请族亲们千万要注意情绪，讲究用词！切不可打、骂之类情绪表现！反思反思就行了！

说得好极了！ 侬智高主要是缺乏能谋全局的谋士，加之急于求成。在进军南宁后，草草地建立“大南国”，没有政治纲领，没有好好组织建设军队，动员人民，好像急匆匆地东征广州。其过程虽犹如势如破竹，但遇上城池坚固的广州城，加之宋廷官兵的拼死抵抗，蛊惑州民，在广州打了没把握之仗，结果成了“吃不了兜着走”，给宋仁宗腾出了对策时间。因此，延误了有利战机。在面对身经百战、老奸巨猾的宋将狄青时，侬智高也没有知己知彼，结果还是“大意失荆州”！

非常感谢族亲兄弟给我的评价和指点！实乃我不才，以致错漏百出。在此表示歉意！为方便阅读以作讨究，现把上次留言重以修改如下：侬智高之所以失败，离不开因其缺乏贤士辅佐。侬智高为保边疆，若以正义之名，起义反宋廷之腐败无能，纵使宋朝疆土不保。其口号会得到有志者响应而拥护。首先应招贤纳士于左右辅其以作谋臣，取天下归其为期不远也！倘若当时智高公能打至宋朝京都城下才被重量级人物打败，肯定历史也被改写了。纵观史上三国鼎立时期，吕布本天下无敌之勇夫，却因其有勇无谋而走投无路。北魏雄踞因曹操足智多谋，打着“匡扶汉室”的旗号谋私。而刘备因有神机妙算的军师诸葛亮和英勇超群的武将关羽、张飞、赵子龙等作辅助才以统领西蜀。东吴孙权也有文武双全如周瑜般之才为谋臣。如此三国才能抗衡于天下。其三国缺一即全部亡之。在近代史，太平天国的领袖，洪秀全其命运亦是如此。而我党为民主解放斗争，毛主席也有周公和“十大元帅”“十大将军”为其做解放斗争之“左手右臂”。再者，我党的口号、方针、路线明确而得到其他民主同盟党的拥护支持。当时，我党提出的“多党联合政府”正是打了蒋介石的要害，其想“国民党一党独裁专政”。加上国民党政要内部问题，（详见《建国大业》电影）如此，国民党不败才怪。

说比人“卖弄”太不礼貌了吧？以鄙人看来，农星国族人的留言就纯属一种讨论，也可以说是一种历史反思，他有何“卖弄”可言？倒是你这个留言不应该这么去挑剔他言！你也应该懂得造化造化，多为农（侬）氏族群献智献策，这才不失为好留言！