三、 关于祖宗堂号和老族谱问题
    有关祖宗牌堂号和老族谱问题，是“土、客”之争的重点和焦点。双方为了给各自论据充分，都用尽浑身解数，搜肠刮肚，绞尽脑汁，引经据典，甚至为了“证实”问题，不惜去电发函到当地询问或索取材料。而对于得来却不加分析也不进行认真考究，不抓住问题的实质，见风就是雨，这样做法不就好像盲人摸象，水中捞月吗？
    比如，我们农（侬）氏历代来祖宗牌都挂着“雁门郡”堂号，古雁门郡在今山西代县。持“土著”观点的人为了证明我们挂的是假祖宗牌，就真的给山西代县有关单位去函，得来的的确是无农（侬）姓记载的代县县志中的姓氏部分影印件，就认为是“真凭实据”了。其实不然，明眼人或稍有一点历史知识和汉语基础知识的人还是能看出其中的奥秘！请大家看看：里面不是有曲姓吗？曲字正好是旧体字“農”字的上半部分！这样有的人也会问，那曲姓也不算农姓嘛。本文前面也提到，由于各种社会原因，他们也会有易姓改姓的可能。而到南方的人却没有改。这一点就很像现代美国英语与英国英语有别一样。现在的英国后裔美国人多半是十四、十五世纪从英国迁过来的后裔。现在，英国人讲的某些英语词汇已经发生了变化或改用他词了，但现代的美国人仍沿用几百年前他们祖宗从英国带来的那些词汇，这就是很好的例证。再看看里面不是还有田、米、粟姓吗，甚至还另有姓谷呢，这些姓氏均与炎帝世系有关。不是还有姓龙和袁吗，如果让人细细品着，也许还会品出更多意思呢！炎帝世系本身就分出很多部族，随着历史的发展也产生了很多姓氏，再加上汉语汉字词义的灵活串变，而汉语的这种字形词义串变比比皆是，我们的历史又那么悠久而且又呈复杂化，这样的问题怎能用想当然来看呢？！我们再想想，这份姓氏记载也许才在上世纪（二十世纪）编写，而这些姓氏比这更早就存在，该改的早就改了，当然也就没见有农姓了！这些问题的判断尽管还是我个人的的推断，但至少是合理的推断，有根据的推断，拆开農字作姓早就有这个说法了！
    总之，笔者认为，祖宗堂号“雁门堂”不能更改。就算它真的是假冒也没必要更改。人家还可以把假的东西装扮成真的，何况我们已挂了不知多少千年的祖宗牌号，有什么理由去否定它的？就是要把它改为“西原堂”，那西原这个望郡今又何在？！要更改也轮不到我们这一代才更改！侬智高那一代为什么还保留下来？说这个话的人到底是糊涂还是什么的？难道我们搞族源研究就是为了否定自己的祖宗吗？！
    又，关于老族谱问题，本人已在先前文章已略提到过，在此也由于篇章问题和时间问题，不宜再展开讨论。但还有一点我们应该取得共识：即这些老族谱、家谱（八字命书），记载的年代多数是明、清、民国时期，个别有元朝和宋朝。已知最为久远的是，《德保农谱》中追溯到的、在北宋时期生活的远祖农猷祖公，从他那辈分算到现在最小的辈分有三十七代，而年代较为久远的农游公墓穴还在。我认为：作为文化始祖的山东孔氏，其家族谱记载有七十来代，而我们地处祖国南疆，在壮族居区，也同样用汉语记载这么久远的家族谱，这说明了什么问题？而不仅仅是记下农游，其他十几、二十几代的也有，还有其他不知其数家谱呢！当然，我们的这些旧家谱老族谱，多数是记载侬智高之后时期，其记载肯定受社会氛围及政治原因严重影响。由于在这样的特殊历史时期和特定的历史原因，也许再加上文化水平的局限性，各支系记载的内容又难免有出入差错，或甚至有颠倒说法，结果就呈纷繁杂乱了。居于如此实际情况，我们总不能一口咬定全是假的吧？当然，我们也不能够说完全没有错误，这就需要我们研究人员以科学的方法去探讨，集中集体智慧，把搜集到的材料和研究结果互相通报交流和比对，尽量取得共同认识。当然，要做好这一工作难度还很大。我们现在才开始不久，面对这么一个历史悠久、庞大而又复杂的族源历史，没有足够的耐心肯定不行。所以，我们不能急功近利，仓促定论，更不能采取否定别人肯定自己的，如果大家现在没精力、没能力，就暂不要去研究了，以免事情越弄越糟糕！要真正做好事情必须要群策群力，否则一事无成！
    最后，让我们这样共识：我们已在这里世居上千年，已经在这片土地生根开花，即已形成了我们地方特色的人文文化，所以，我们是“土著”的。同时，我们也应承认我们的本和源是神农而来，还有经后来的族人再融合，所以是“外来”。不论是土著还是外来，最重要的是面对现实，和谐族群，共同面向未来！还是不要分彼此、你我的好，就是真的源头来源有异，我们早就融合在一起，亲密无间了。而且也共同渡过了历史的坎坎坷坷，还经历过了血与火的考验，证明我们是情同手足、血浓于水的兄弟。侬智高兵败时侬改为农好像就没见过产生什么矛盾，反而觉得是顺理成章，也觉得心安理得，这就是铁的事实！还是团结力量大，十指握拳拳才紧啊！
    祝各位族亲新春大吉、合家欢乐！

2009-1-29

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页