看到农安业先生的再次质询，觉得有些无聊，本来昨天刚刚说过无聊的事情请免谈，但为澄清起见，还是在说几句：
    其一，请足下仔细读读本人的回应，相关观点和说明都在其中，因你所说的几个问题，都在之前的回应中说得很清楚，请别当睁眼瞎。
    其二，足下的眼论没有让在下找不着边，而是确让没有边，也就是不着边际。尽管足下写的东西逻辑混乱，东拉西扯，语无伦次，不着边际，但是在下基本还是看懂是什么东西，反而是足下似乎读不懂在下写的东西，本来在下已经尽力写得晓畅明白，但仍令足下转圈圈，只好断章取义，惭愧之至。特别是在下关于网站留言署名的情况，恐怕只有足下看不懂了，建议足下看不懂或无话可说也不要这样无聊，更不要因自己缺乏常识而耍无赖，自己简慢无礼还振振有词。
    其三，关于足下臆想的有关汉字“农”字的问题。首先，本人还坚持原来的观点，如有疑问，还是老话，请阅读之前本人的言论，有据可查，懒得再费口舌；其次，汉语是国家法定通用语言（如你不知道，请自行补补课，国家还在2000年10月30日颁布了《中华人民共和国国家通用语言文字法》进行了规范），现行法规下，本人使用“侬”姓，是在依法使用汉字，无涉其他；再次，足下的名字固然是深思熟虑的成果，而且是自己引以为豪的“好名字”，看来在下对足下的汉语言水平的评价有误，惭愧。但是，起了一个“好汉名字”，确不能保证在下摇身一变为“高等民族”，从而更加“中国化”，颇替足下感到遗憾，建议继续努力，争取早日“进化”吧；再其次，足下判定“农”字“汉意不雅听”，是个“非常不好听的‘字’”，在下孤陋寡闻，还是第一次听说，即如此，在下还是不敢苟同，虽学过几年汉语，到现在还没有听说过汉字有“好字”和“坏字”之分，也不认为先人故意致后代陷于只能起“不雅听”名字的境地，更不觉得汉字“侬农”姓有什么不好，不知道这些“好字”和“坏字”是不是足下首创或研究成果，愿闻其详。
    其四，通过足下的言论，知道足下对“祖先”的事耿耿于怀，但同时又食古不化，导致或因自己无知而无畏，或人云亦云、道听途说、鹦鹉学舌，建议足下补学一点历史，掌握一点史识。就以前些时候足下引刘锡藩先生的观点来说吧，刘锡藩先生固然因出生于壮族地区的原因，对壮族等“蛮人”持同情的态度，较之范成大、周去非等人，令大部分“南蛮”后裔予以尊重，解放后中央政府还给了肯定和表彰，但其观点自始至终争议比较大，这个跟足下说恐怕也难懂，再说吧。现单就足下引他的文章方式给足下补补课。足下引刘先生观点，在下不知道出自何种版本，但是引文中涉及到壮族（或支系）古称的都冠以反犬旁，稍有一点史识的人都知道，这是封建王朝及其文人对少数民族歧视的方式之一，认为“蛮人”就像禽兽一般，加反犬旁以示区别于“汉人”，刘锡藩先生秉承此种思想余毒，在其《岭表记蛮》等著作中，仍然在“蛮人”名称上冠以反犬旁。解放后，中央政府专门就这类现象发文并组织进行了专项清查核纠正，就是在出版物、匾牌、标志等，不能出现类似歧视情况。因此解放后出版的图书不再存在这些带有反犬旁的族名，现在壮族的这个族名也与此有关。而足下引文中，不但特意重加上反犬旁，而且津津乐道于终于发现了自己与“僚侬”的区别，来自中原，就只差没有宣称自己是汉人了。其实，现在在下才发现，足下不仅仅是缺乏史识的问题，而是要装佯，进而改为汉人。事实上足下没有必要拉刘锡藩先生来垫背，改了就行了啊，何苦这样用心良苦。在下看足下关于不要历史、不承认民族差异、无原则谈民族团结等等言论中，也大体知道了足下的真实想法，可谓一脉相承，在下当然不敢干预，但还是预祝足下早日实现成为汉人的高愿。
    

凯文先生，我何时让你找不着边了？你不会是在戴着有色眼镜找人吧？本人坐不改姓行不改名，堂堂正正姓农名安业，意为天下无农不安，安居乐业。很遗憾，我的名字对你来说，还是“汉味”十足哦！也很令我不解的是，只见你冠名不愿写姓，你是不是觉得姓“农”不好而故意忌讳不写，还是你本就是“非农”呢？如你是后者，你完全没必要破费心机指指点点；若你是前者，觉得姓农不好，何不顺此机会去除“汉味”取个别的什么姓名呢？免得你也浑身汗（汉）味！韩国人改了其首都名不关中国屁事；台湾李登辉、陈水扁也跃跃欲试“去中国化”，结果也讨个没趣！我们农氏，没必要自讨没趣，连自家的姓氏也曲解了。农氏再怎么笨也还没笨到那个份上吧？，
   你的“壮族农姓之“农”借音而已，根本没有汉字“农”字的意义，即与汉义无涉”的高论，鄙人真不敢苟同！这纯属也是你个人主观臆想而已，是人为的诠释！鄙人真不理解，壮族人祖先，在决定自己的姓氏时，明知“农”字汉意不雅听，他们为何还要以此为姓呢？若像你所说的那样只是“借”而已，为什么就借的那么准，就借这个非常不好听的“字”呢？

农安业先生最终还是露面了，并且本性不移，一上来还是以裁决人自居，口不择言，一副急赤白脸的样子，情急之下，三句不离本行，脏话连篇，形同泼妇骂街，应把握的逻辑和做人应有的尊严也丢掉了。这当然不奇怪，只是稍稍为有如此族人感到脸热。在下看他苍白的质询“他对农（侬）氏做了些什么？讲了些什么？”的口气，好像他已经为侬农氏做了突出的贡献，现在着急的是没有谁来肯定，并且发给奖状，不能借此炫耀，这真是遗憾。在下所做的固然很少，尤其不做有损于族人团结和发展的事，对如农安业先生般信口雌黄、颠倒黑白、不负责任的行为还要予以痛批，其他有利于族人的事情也自然要继续勉力，而且是做有意义的事，无聊的事请免谈。至于“讲了些什么？”，都有据可查，在下还是坚持原来的态度，就事论事，绝不进行人身攻击，还请农安业先生予以逐条辩驳，不要只会东拉西扯干嚷嚷，有理不在声高，不在谩骂，更不在恐吓，这一套对在下没有作用和影响，如果无此能力，还请农先生有点自知之明，自缄其口。

“凯文”此公，道理洋洋洒洒，时而批这，时而挑那，还真有点“指点江山”之“胸怀”。农安业的说法，很令其感到“气短”，且“难以平静，于是也终于忍不住在此费口舌”。依我来看，与其说他是“费口舌”，倒不如说他是农氏网的“捣屎棍”！
    网友们比比看，若此公真的关心农（侬）氏族人群体，他对农（侬）氏做了些什么？讲了些什么？

另，虽然近来农安业先生一改往日风格，改为潜水，不露面了，但本着文责自负的原则，就其质疑在下关于“说到‘农侬’这个纯粹壮族的姓，撇开壮族说得清楚吗？”说法的回应，将之前在下阅《农侬姓氏考略》一文时的看法再次抄录，理由一如昨日,未敢在族人面前偷懒。但需说明，此前网站曾说明照录《考略》一文，仅为资料累积并交流之用，无涉网站观点。因此，此次抄录，仅为以此回应农安业先生的质疑，无涉网站，原文中针对网站说的请族人予以忽略，以免辱没族人慧眼。原文如下：
    阅《农侬姓氏考略》一文，颇令人喷饭之同时，也不禁悲从中来。此文未具名，不知何方人士所为，因在此网站刊载，只好先入为主认为农侬氏一员了。观其文，通篇引述古今资料，可谓旁征博引，是下了一番工夫的。只可惜，这工夫用在了无用功上。其论农侬氏，死死揪住“农（侬）”这个汉字，并以此出发，见“农”必论，引经据典，宏论连连，只要是“农”字，就必然认为与壮族农姓有联系，甚至连彝族、傈僳族、纳西族、蒙古族，还有闻所未闻的古代部族也死拉硬拽地认定为农姓的渊源。而稍有一点史识的人，一看就知道，这本是八竿子打不着的事，却在此公的宏文大作中发生了关系，而且是“渊源”关系，让在下这个农氏族人颇难以坐视不管。理由如次：其一，壮族农姓之“农”借音而已，根本没有汉字“农”字的意义，即与汉义无涉；其二，彝、傈僳、蒙古等名字中之“农”字，亦为借音，其族人根本无农姓，此农与壮族农同音，但亦无汉义，也没有什么联系；其三，现在虽然这些民族也有所谓“农”姓的，比如除此公举的这些民族外，以某所见，还有云南藏族姓农的，但此“农”确为借音，某接触过的，一藏人名曲比农布的，身份证上登记为农布，他可从来没有说自己姓农，另外一藏人名字为农泽仁，身份证上亦如此登记，可人家也不认为自己姓农，就是民族名字音译而已。此类现象，不胜枚举，即亦所谓少数民族，用汉姓，本来没有什么太明确的意思，而今后人读过几年汉文书，知道了有训诂这码事，就直接引用，以汉字研究汉义，结果可想而知，如此公有精力深入研究，恐怕要研究出古今中外，所有民族都有农姓了。这种研究方法，本来也算不上研究的，就算是资料的简单罗列吧，照此路走下去，成果量固然可观，但价值却为零。他族之人见到因所起汉名中有“农”字，被强行与壮族农姓联系上，不知作何想，惊诧之外，恐怕也要对此种研究方法敬佩有加了。作为族人，在下感到稍稍脸热，并建议如果确实对族人农姓研究有兴趣，还请读一点民族史、姓氏史和壮族史，当然，能够做一点田野调查那是更好的，如此人云亦云，简单类比，霸王硬上弓，在下不鼓励这样做，因为人生有涯，不应将精力放在这种无用功上。特别是农姓族人，有能力、精力的话，可以做更多的有意义的事，何苦做这种毫无意义的无逻辑罗列资料的事呢。

按：昨日就农安业先生的言论作回应，其攻击的依据是在下5月7日对其批评的留言，为供族人辨别，再次抄录如下，以示不改初衷，同时希望其他族人指正，原文如下：
    农安业族人提出不提壮族、汉族，没有更详细的说明，语意上好像是一提壮族、汉族就不团结了，而且还跟和谐、奋进，正直、正义、正气有关，甚至还跟玩分裂联系上了。我真不知道这位老兄是怎么想的，好像只要将汉族与壮族一起提就要玩分裂了。暂且不说我国的民族政策是提倡各民族不管民族大小、历史长短、经济发展水平如何，在政治权利、法律等各个方面都是平等的，宪法也明确规定，我国是一个统一的多民族国家，各民族一律平等。也就是说，各民族在这个层面上是平等的，任何一个民族与其他民族发生联系，也是客观而且必然的，当今世界，不可能有封闭自处的民族。一个民族要发展，既要保持自身优秀的东西，也要敢于学习，只要不把自己弄得面目全非，找不着北。因此，与其他民族发生联系，是必然的。在下就不知道，为什么壮族就不能与汉族一起提，而且提了就是“玩分裂”。这其实是一种非常幼稚的想法，也是一种试图用形而上的遮眼罩把自己遮起来，就认为天下太平的想法，认为只要我不与他发生联系，我就无事了。事实上可能吗？而且，说到“农侬”这个纯粹壮族的姓，撇开壮族说得清楚吗？这种想跳出三界外，我自得清净的想法很幼稚，而且带来了一种不好的倾向，即极端自我，不关注现实，甚至引导逃避现实的倾向，是族人应明确制止的。当然在下难以确定此公是否有瓜田李下的嫌疑，但是，应该明确的是壮族是一个民族，应是一个自信的、开放的、进取的、不卑不亢的、敢与任何民族相提并论的民族，也是一个能够与其他民族搞好团结，而且有团结传统的民族。我们不提倡分裂之类的，也没有必要投鼠忌器，要做堂堂正正的壮族人，堂堂正正的农氏族人。这种以小我之心度他人之腹，臆想不成，然后装作清高，最后自己也真信，又忍不住自鸣得意地拿出来鼓吹宣扬的做法，很令在下感到气短，既而又难以平静，于是也终于忍不住在此费口舌。本来族人之间确没有必要如此，但是如果在族人都比较关注的网站里信口雌黄，而且有可能带来恶劣影响的话，大家也不要学鸵鸟。在下不才，仍认为必要的正本清源于农侬氏族人，于网站是有好处的，饶舌如此，知者当能见谅。

自幼就耳闻人言“古时，NONG智高造反故事”之如雷贯耳。自此至今，心里一直有个疑问，咱是否系其后裔呢？但不得而知。关注该网站的族人也许与我一般的想了解农侬姓之真正来源，想了解本姓之人在历史与当代的人际及社交成果，想更多的了解族人的分布、生活、习俗。都无非是关心族人的命运与未来的发展！很欣慰看到众族亲朋友们提供的资料。虽然有些个人偏见和观点，但可作于参考！难免个别作者纯属个人杜撰，道听途说，无凭无据，更有些前后矛盾、缺乏科学依据。要客观事实。有些无从考究，不能妄下结论，只作代表个人观点！

刚刚拜读凯文族人去年的文章，精神为之一振，叙述皆是吾心坎所思。如非所述，试问，汉人相信我们农侬姓族人是汉族人吗？简直是啼笑皆非！