感到现在专家多了去了，《寻根》上的专家所研究的东西，没有看出什么新意，就是一些陈词滥调，随便翻翻一些历史书籍或工具书就查得到。我觉得，这种研究实际上还是站在他民族看侬农姓氏来源的角度。照我的理解，侬农族人才对自己的这个姓氏最有发言权。但是，因为侬农氏以前并没有文字，口传又避免不了以讹传讹，而首先使用的先人又不做记录。现在看来，恐怕真的没有能够真正弄清的时候了，但是如果能够有一个比较接近事实的结论那肯定是好的，因此这种研究也还有它的价值存在。其实，我也曾查阅过一些资料，比较了一下，还是觉得侬农姓是一个壮族侬农族群的姓氏这种观点比较有道理，是取汉名时音译而来，至于来自森林，还是侬农自称（比如我所在的这个支系就是自称布侬），有待进一步研究。但可以比较肯定的是，不会来源于传说中的神农氏、农正等等诸如此类的东西。或者，即便是第一个使用侬农姓的先人是看到传说中神农氏的“农”而取为姓，侬农氏的姓氏也不等同于神农氏，更不存在侬农氏就是神农氏正宗后裔的证据。但应该承认的是，侬农氏也是一个不断交融以后形成的具有相同姓氏的族群，这个族群并不是体质人类学上的血统非常单一的族群，在发展过程中，不断有其他人群融入，甚至就有传说中的神农氏后裔融入了现在的侬农氏族群。即便如此，还是不能因此而认为侬农姓族人的姓氏与传说中的神农氏等同。也就是说，可能取神农氏的“农”为姓，但是，壮族侬农族人并不是（或者是绝大部分不是）神农氏后裔。前期日子，凯文先生发表了他的观点，我持赞同的态度，但他也还没有解决侬农姓是何时、怎么出现的这个问题。至于说，陆姓族人把陆姓来源于鸟的说法批为“鸟理论”，则有以偏概全的嫌疑。我是这样看的：
    首先，陆姓也是壮族取汉名时的一个姓，还有卢姓，这其中应该包括原来的土著壮族取陆为姓，也包括了融入壮族的陆姓其他人群。这个“陆”姓，用汉语来说肯定没有区别，就像神农氏的农与壮族侬农姓的“农”一样，但是具体到使用的族群就有区别，就有可能是以鸟为部族图腾的壮族先人因壮语“鸟”发音与汉语“陆或卢”接近，就以“陆或卢”为姓。甚至，这部分人取汉名的时候，周围就已有融入的陆姓人，也就以此为姓，但从来源上说，人本身是有区别的。因此，还不能全以姓取人，特别是少数民族的姓，就我所知，有些民族地方，在取汉名时，任课教师是什么姓，全班学生就起什么姓，我们不能说，这些学生就是这个老师的后裔。因此，不能以同姓陆，就肯定所有的陆姓壮族就是同源。也因此，这个陆姓朋友也没有必要因为有人认为壮族陆姓来源于鸟而将其批为“鸟理论”。
    其次，在中国，姓氏成为一种严格的区别和标志，实际上是进入阶级社会以后才出现，就我知道的，仅仅两千多年前，比如汉代记载的史籍，就有很多著名人物只有名没有姓的，包括汉朝树为正宗的孔子也不姓孔，但是，现在他的后裔都以孔为姓，大家也不觉得有什么不合适。还有，统治阶级为了保证权力不外落旁人，保证世袭的血统的纯正，就规定了一些当朝统治阶级的姓，如宋朝还专门规范了百家姓。此外，一些姓，是跟部族国家有直接联系的，最典型的是，周进入部落联盟国家以后，部落国家大多以地名为姓，什么齐、陈、韩、代等就如此。秦进行封建制以后，诸侯分封地就成为子民的姓。甚至受汉文化影响比较深的，如日本，也是这样取姓，如田中、渡边等等，就以居住的环境为姓。当然，这个也不是绝对的，一些本来有姓的就不会以地名为姓，只能说大部分是这样。此外，黄帝赐予的姓，即所谓的“国姓”，近一点的如著名的郑成功，他本不姓郑，但是，黄帝赐了姓，他及后裔就姓郑。
    其三，姓氏被加入了正宗和不正宗的观念。由于姓氏被人为地纳入了等级制度中，加之中国形成的继承制度，还有“名正言顺”、“非我族类，其心必异”等等观念的形成，姓氏也披上了等级的外衣。实际上，很多人观念中出现的姓氏尊卑观念，实际上就是受封建社会等级观念的影响，觉得皇族用的姓，也因为皇帝为一国之尊而高贵起来，能够用上皇族用的姓或者皇帝赐的姓，就被认为一起荣耀起来，而“草民”就只能用其他的姓。以我掌握的资料，就有壮族侬氏土司不准老百姓姓侬的记载，实际上就是等级观念形成以后的结果。这个时期，也可能是侬农姓分化的一个重要时期。等级制定出来了，还要保证等级内的利益维护，于是正统观也就兴盛起来，也就是来历要清楚，如果不清楚的话，就是擅入，就名不正言不顺。以少数民族为例，除了曾经入主中原的只有元、清两朝，其他大体上都列入无名无姓的“蛮夷”之列，是受歧视的。因此，在封建社会，只要有一点名望的，特别是原来并没有汉族名姓的，都要想办法攀附皇族，再不济也要一些名门望族，总之，就是要保证正统的。壮族侬农氏这类情况也不少，特别是改土归流以后，封建正统观和等级观的传入，部分家族纷纷修家谱，列辈分，分等级。但作为侬农姓，因为远离政治中心的原因，历史上并没有特别著名的人物和名门望族，出了一个侬智高，还被定为反贼，于是，炎帝神农氏就是最佳的选择（而《中国姓氏大全》载的“侬罕见姓，原为古代南方少数民族姓氏。吴人称我为侬，因此为氏。”的说法，可以肯定就是编者不知道来源，干脆胡编乱造）。但只有一个姓氏还不行，还要找到配套的郡望、封地等等，于是乎，什么雁门堂呀、应天府呀纷纷出笼。而后代又不可能不认同，甚至互相攀比、攀附，也就有了前段时期非常热闹的土与客之争、神农与僚侬之争。
    其四，姓氏多少反映了族群的发展过程。人类文明不是一朝一夕就能形成的，经济社会文化的发展必须经历相应的过程。壮族侬农氏也一样，从蒙昧时期一步一步走来，是经过了人类发展规律的大部分阶段的。壮族侬农姓氏除了我们今天说的汉名汉姓外，实际上还有未起汉姓名时候的姓氏情况，但现在的研究涉及太少，还有一种可能，就是现在侬农姓直接来源于侬农族群原来的姓氏。而原来的侬农姓氏肯定跟自身文化紧密联系，这样的话，也会跟居住环境有关，因此，得姓于鸟、森林等动植物也是不奇怪的。现在农村地区，为了便于区别，还用地方+支系的办法来称呼某地方的人，这是一种传统，当地也不觉得不妥。而平常我们作自我介绍时，必要的时候也是这样的。这应该不会让人明显地感到尊卑。因此，壮族的一些姓氏如果与这些事或物有关，我认为也是客观的。古代史籍记载的周朝征调熊、虎、狼等征战，并非动物的熊、虎、狼，而可能是以熊、虎、狼为图腾的部族，这些在当时可以作为部族的代称，随着社会的发展，也会演变为姓氏。因此，这不关乎尊卑，而是文化传统的延续。现在如果研究出某姓得姓于森林、鸟、牛、虎等等，也不奇怪，并不会因此而变得卑下。而现在文明程度高的族群如果被证明与一些文明程度较低的族群有渊源上的联系，于文明程度高的民族的形象、声誉等也不会有影响。所以，在侬农姓氏的研究上，我觉得不妨放开些，眼界放宽些，不必顾忌太多，甚至不顾事实攀附曾经的皇族或名门大族。特别是少数民族的姓氏，如果完全按照汉文典籍来研究，甚至就按《百家姓》来研究，十有八九不会得出科学的结论。

现今的壮族真的是骆越后裔，显得证据不足；现今壮语言也很难说就是骆越语。凭壮民族片言只语壮语地名就下定论骆越国古都所在、壮族是骆越古国的遗民，未免太武断了。

神秘的花山壁画，是神农族南下岭南时所作，它与贵州的岩画有相同之处。贵州的岩画已经有关专家鉴定是神农部落南下另一支系的族谱。那么从宁明花山壁画所画的图案来看，也应是神农族在岭南种谷成功时的喜庆场面描述和表达。后来在隋唐才形成著名的侬峒，壮族中的侬族随之形成。

东查西查，反复阐说，犹言总而言之，农姓族人都是集居在岭南泛壮地区。尤其分部在滇南、粤西与桂，且不说是外来还是本土的，就是说除了泛壮地区以外的省份，或中原或东北或西北如果有农姓，当然，也就是地地道道农姓汉人，在互联网发达的今天，难道他们能生活在“真空”里面？还是有世外桃源？能够不被外人所知或不想给外人知道？莫非他们不关心自己的姓氏渊源？还是他们不识字而不知道有“农氏网”？或不想认或不想与我们壮人有任何瓜葛？大家不妨清醒地用手摸一下自己的脑瓜，这可能吗？说农姓源自“神农氏”有两点疑惑：疑惑一：假设真的是神农氏之裔，按古籍记载的说法去推算：自有传说的神农氏其人到现在至少有五千年历史了，出现姓氏的年代距今也已有两千多年了，那么说其后农姓人口经过两千多年的繁衍历史，人口数量在今天的全国各地都应该比较可观的，至少可以列为中国大姓了，理由很简单，因为照此说法农姓相比他姓而言，出现较早之一，无任何理由不成为中国大姓。可今天我们看到的并非如此，太可惜啦！疑惑二：刚才说过了，但仍有疑点的是若在古时由于任官或从军而被南迁的话，在北方的农姓人难道一个不漏地个个去当官或从军而南迁吗？否则，从今天的农姓分部图看，不应该是这样的，而是应该看到北方的农姓人口远远比南方的农姓人口多得多才对啊。可现实呢不用我说大家都知道的。莫非神农氏遗嘱其裔非要南迁到泛壮区不可？

这个建议真是太好了,期待农安业先生的精彩回应.

我常常想：农锐提出的问题咄咄逼人，我等皆无法应对，唯有请出农安业族亲方可将其驳斥得体无完肤......

所谓：“《中国姓氏大全》载：侬罕见姓，原为古代南方少数民族姓氏。”“农，《百家姓》收，现代罕见姓。相传为神农氏后裔。”？
    本人按：我们老家，方圆百里，几乎姓农，大族也！其余为罕见姓。说明什么？地主也。即该地方的原住民也。

专家是说了，但仍让人感觉莫衷一是，看不出到底农侬姓氏来源于哪里啊，有没有更详细的论述。