有些人总是以农侬氏网只谈农侬问题的事为借口，抨击别人的留言为“展示文采”或“高谈阔论”，是不是移开“规则”半字或提相关的事都不行？是不是只能说某一特定的语句（规则）才行？若是，还请这些人把圈定的规则行文进行公示，也请不要把行文细节繁多认为是“展示文采”而省略，若你胸有成竹，有什么好计妙策也不要吝啬笔墨，细细道来，供族人鉴赏。看来侬稔虎先生 和凯文先生的留言形同秀才遇见兵，有理说不清。  我认为农侬族人虽然多分布在左右江流域，但该地区交通不是很便利，更不用说古代了，居山区相隔几十公里的两地的人几乎很少得到交流交往，族人也不例外，随着历史的发展，这么一个大区域就自然分了有很多个文化差异不等的小区域，不同地域的族人对农侬族源历史的见解与认知受此影响也不尽相同。举个例，像靖西和德保这两个县域的壮语就分有至少三个语群，这些语群的壮语发音互偏不一（偏音），音调差异不同，或习俗有点微差，人们把这三个有着语音差异的人群区分。分为“德保的壮语岗侬缶（近音）、靖西的岗侬咹（近音）、岗侬央（近音）三种”，壮话“岗”译为汉话是“讲”。（但要注意的是这里的“侬”意思是壮语而不是指姓氏），或许如农静江族人所说的壮语有着千差万别不一而同了。如此，想有统一认同与认知很难啊！

见到凯文一改往日那种“洋洋洒洒，冗文长句”的，高兴及了。高兴的是，在下能看懂他表达的意思。这次还看到他这么坦诚地说：“在下自己争取不这样，也不相信其他族人会这样。”原来，他是“这样”，时至今日，他才“争取不这样”，其他族人肯定不会“这样”。

农江静先生说的有道理，在下还是提倡一些有见地的讨论，少一点只会张张嘴批评别人，而自己又提不出有价值的东西。一个人，学识的积累，见识的增长，成果的创新都是需要比较切实的钻研的，在下从来不相信天生就什么都知道，什么都懂，更不要说那些道听途说，或自以为是就能够做到。这里作为族人的讨论平台，固然不需要等量齐观，但还是建议不要老在这儿扔垃圾，放黄腔。否则就像解缙所说的“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。”了。在下自己争取不这样，也不相信其他族人会这样。愿与大家族人共勉。

大家继续稍安勿躁，学术上的谈论难免有分歧。我和侬稔虎先生的交流从头到尾是平心静气的，大家把自己了解的情况相互介绍，相互交汇。谢谢侬稔虎先生的教导，使我增长不少的见识。
还原农侬氏的来源，或多或少的涉及到壮族的问题，不可避免。我们在探讨农侬氏的问题上，只能参考一些壮族的权威文献，不能生搬硬套一概而论。我们也要切合农侬氏的实际情况啊。
关于刘锡藩先生，他是一位学者一位先行者，理应令我们尊重。刘锡藩先生是位德高望重的名家，不折不扣的名家。但他的论著、他的研究成果不能与王力先生比肩。从刘老先生的著作历程来看，凯文先生也谈到了，刘老先生囿于当时认识的局限性、考古资料的有限，日后新的考古资料的不断出现，还有民族学取得的新成果，以及研究方法的丰富和改进，他推翻了自己的很多观点，并提出了新观点、新结论。证明了刘老先生在学术上不如王力先生严谨。所以，他只能是名家。王力先生的理论成果，侬稔虎先生也承认了这个事实，近年来华东的学者研究得出的结论更加巩固了王力先生正确性，权威地位！王力先生是楚翘，是旗帜，是权威！
独立性的学术，也要有独立性的思路。对于各家各门的科研成果也要去深入的学习了解，广博群书学为我用嘛。千万不系党同异伐。
对于壮语，我前面已经说过了。壮语的支系很多，很复杂。几乎没有一个标准统一民间十分认可的语音、语调。看来我们不全部会说完广西各地的壮语吧？凯文先生说得对，壮语这块要花十年八年才研究清楚，现在就马上得出关联结论，应该也属于天才的范围。按照我们目前所掌握的壮语，参照同属岭南语族的粤语寻找共同点相似处，再利用粤语比较成熟的研究理论来研究壮语借他山之石攻玉，达事半功倍呢？
考究一个种族的来历，一个姓氏的来源，是门科学。仅仅局限于本民族本姓氏，不参考其他相近民族、相近姓氏很容易陷入闭固与闭门造车一辙。
至于侬稔虎先生介绍的越南的岱、侬等族人多于国内的农侬氏一事，是普遍存在的。一个家族人口多了，分出一部分人迁移到别处。新的地方繁衍出的人丁比老的地方多，是正常的。客家人方面特别突出。我的家族也有这个现象，在越南、泰国的堂兄弟，他们的后代比我这个留守的要多。
“土著”一词的理解各有不同。比如：祖先到后代在这块土地上生活了几百上千年，在后来者眼里，先入为主的是土著。从其他地方迁来的，住久了，对新到的而言，先到者也称之为土著。不要拘于一谈。

有道是：弃落后，扬先进！但在理论过程中，我们却频频见到那些“高论者”的逻辑好像是弃先进，靠落后，舍国内，扬境外，这到底是喜还是忧？是“奋进”还是“倒退”？在下不敢妄评，要不然又招来“自诩高等”等之类的臭骂，还请大多数族人网友考一考哦，也请族外网友也评评吧！

农汉民暨nianqingren先生及nonglp等先生一见到越南的岱、侬族就生气，在下因为农江静先生介绍了越南岱、侬等族，也将自己掌握的做了一些介绍，没有想到引来“高谈阔论”的讽刺，还顺带提出先进与落后的问题。我只想说，高谈阔论也没有那么容易，不信请这几位先生高谈阔论一回，而且高谈阔论得有道理，洋洋洒洒得通顺，繁文冗句得清楚，应该先试试看再说。说几句无关痛痒，顺带讽刺的话，实在太容易，我是不屑于此的。
       先进与落后问题的提出，说明了一些人的先人是没有经过那些原始社会阶段的，一生下来就冠冕堂皇，就会吟诵四书五经，就会之乎者也，就高级先进。不仅如此，听说越南的岱、侬等族人多于国内的农侬氏，就生气了，越南的农侬等族人竟敢多于国内，简直不像话。看来得建议越南当局改了这些人的民族，否则伤了天朝高等子民的自尊心。而且还居然有天朝先进向落后地区迁徙的，简直是丢人。幸好可以保证这些迁徙的人跟这些先生没有关系，也不是这些先生唆使的。这些先生自诩高等，却没有同等的文明，更不要说起码的历史知识，自甘于井底之蛙，坐井观天，以管窥豹，却什么都入不了法眼。只有选择无语了。

赞成！赞成！“当今的农（侬）氏从哪里来，要到哪里去的问题。”其中关键还是“到哪里去”的问题！既然，“从哪里来”引起太多争议，倒不如大家先平静下来！但是，见到某些人提到越南岱、侬族就来兴趣，而提汉族、神农就憋了气，这是为什么呀？难道我们舍先进文化而取落后不成？

还是 nongLP 先生那句话：“别忘了，我们这里是农（侬）氏网站，讨论的是我们农侬问题，即：当今的农（侬）氏从哪里来，要到哪里去的问题。没必要牵涉那么广，不要再高谈阔论那些与我们无关的东西，”也没必要“展示文采”！凯文先生“洋洋洒洒，繁文冗句”还可让人忍着性子看下去，但“信手写来”就不该了。怪不得咋一看第二段，“壮族与古代族群有关系，----”我以为你要论出这个主题，但细心看完后，大失所望！