七、侬智高是不是杀掠吏民焚城而遁
    余靖著《大宋平蛮碑》说：“侬智高攻围广州五十余日不克，大掠其民而去，是夕智高焚营而遁”，在《平蛮京观志》中又说：“智高所过焚荡无余，其夜焚城而遁”。《涑水记闻》引石鉴给余靖的信说：“向者从智高东下，皆广源州蛮，及中国亡命者，不过数千人，其余皆掠二广之民也”。《简明宋史》说：“在战争中，侬智高军队烧杀抢劫，无恶不作，广州城外被劫一空。昭州数千逃到山谷避难的群众被他全部烧死”。《千古南疆》又说：“邕州一仗杀死宋军和邕州百姓一千余人。邕州城已是一座空城，一座火城，侬军已烧城而去”等。
    笔者认为，以上所论都是对侬智高的恶意诬蔑和攻击，事实并非如此，这里必需提出几点辩析：
    第一、侬智高要杀的是卖国奸臣和反抗起义军的官军和人群，从来不杀良民，相反还要保护。例如攻破横山寨就开仓济民。邕州一仗居民还里应外合，帮助起义军搜捕陈珙等一小撮卖国奸臣。邕州一仗杀了一千多人，除了宋军，还杀了反抗起义军的几个石鉴家人，其余未害着良民，正因为侬智高保护人民，故到了邕州，义军就增至二万人，相反，狄青进驻邕州几天就杀害邕州居民二千六百多人，筑为京观（巨坟），究竟谁是“杀掠吏民”，就清楚了。
    第二，侬智高不但不杀良民，连抓到官军也不轻易杀害。如皇佑二年，在田州抓到前来攻打的邕州指挥使亓贇，还解其缚，请坐下，敬以美酒，送回邕州。攻破邕州后，抓到司户参军孔宗旦，还欢迎归明一起共事，只因孔宗旦“骂口不绝”才被杀，抓到知州陈珙后，还到军资库查获了第一次上报求附的金函不报宋帝，证明他是不许侬智高和广源州归宋的辱国奸臣才杀之。抓到刚刚上任的浔州知州，因无劣绩就释放等。所谓“杀掠吏民”完全是诬害之言。
    第三、《农氏家谱序词》说：“不已义举，顺时影响。传齐部伍，积草屯粮。水陆并进，各路输粮”。如果侬智高所过都焚荡无余，有谁来屯粮输粮，军饷断绝，起义军能从征万余里，攻破二十四州吗？诬蔑之言也。
    第四、侬智高起义军原有八千人，到邕州增至二万，到广州又增至五万（含临时附合，未经训练，无战斗力，后渐陶汰），按照石鉴所说，掠民比义军多几倍，义军怎样管理掠民和行军、打仗呢？如果“广州城外被劫一空”。起义军在城外攻城五十余日又靠谁生活呢？侬智高在陷于绝境的困难形势下，急据两广以自存，所以在十个月内，征程万余里，攻破二十四州，能“大掠其民而去”吗？无稽之言也。
    第五，所谓昭州数千群众被烧死于山谷的问题更为荒谬，试问古代无汽油，是用什么来烧死的？无非是割草烧柴才能烧死，但急速的战争会这样做吗？实际上这事是指侬智高在昭州打败广西兵马钤辖王正伦数千兵马，正伦战殁，全军溃败之事，并不是烧死群众，论者曲笔而已。好像余靖说侬智高“焚营而遁”，不久就说“焚城而遁”，《千古南疆》又夸为“一座火城”等，这种任意捏造的劣笔，明智者是否定的。
    八、侬智高起兵反宋是不是奴隶主的掠夺性战争？
    1961年，有两篇论文说：“侬智高起兵是落后的奴隶制反对先进封建制的战争，是一股逆流”；“是壮族地区奴隶制社会的产物，建立南天国就是奴隶主国家的形成”等等。
    1962年，有三位著名史家驳斥了“奴隶主论”的谬论。广西师范大学教授黄现璠说：“侬智高起兵反宋是正义的战争，起兵的原因是屡求归宋被拒绝而起义；穷无所归遂谋作乱而起义；邕州陈珙不许互市而起义；宋朝对内压迫，对外屈辱而起义。绝不是侬智高为了掠人为奴而战争”。广西民族学院教授范宏贵说：“侬智高起兵不是历史上的一股逆流，不仅没有起分离作用，正好是维护了祖国的统一，推动了壮汉各民族的交往和社会的发展”；河南省开封师范学院教授张秉仁说：“侬智高起兵之前，要求内附，请封官，要求互市，显然不是要分裂割据。在起兵过程中，从称“中国官名”和称王称帝，不是要巩固奴隶制度。在进军中杀暴吏，开仓库，济贫民，一方面冲击了奴隶主的经济势力，另方面也打击了封建王朝的统治，是符合劳动人民的要求和利益的，其政治是不带反动性的，应予以肯定，侬智高仍不失为一个英雄人物。”
    九、侬智高是不是在大理被杀函首送京？
    《续通鉴》曰：“知邕州萧注募死士使大理国，购智高。南诏久与中国绝，林箐险深，界接生蛮，语皆重泽，行百日乃通，智高亦为大理所杀，此据《萧注传》，然《智高本传》云，智高卒不出，其存亡莫可知，未知孰是”。《广南府志》则说：“智高孑身投蛮，至和泥（元江），鸠而杀之，大理遂函首归于宋。”《南诏史补》说：“侬智高自病死，函首归于宋，托言诛之也”。其他书籍都说“智高走大理，不知所终”。也有人根据大理《白氏墓碑》说，皇佑四年（1052年）侬智高就在大理被杀等。
    此件假案和阿侬在京师被杀的假像同在1055年，是广西安抚吏余靖为了欺骗人民而造假的，因为造假是自我臆造，所以有杀死于大理，鸠杀于元江，自病死等五花八门的说法，皇佑四年侬智高正在起兵打两广，皇佑五年正月还与狄青大战于广西归仁铺，皇佑四年侬智高未到大理，就被杀于大理了，假也。其实，侬智高是逃到老挝、泰国去，十六年后回乡，逝于广西那坡县百南乡第七子农克祥家中，墓、庙已经查实。
    十、侬姓改为赵姓是不是皇帝赐姓？
    《壮族土官族谱集成》说：“侬智高失败后，不与侬智高合的善良的侬姓首领，得到宋朝赵家皇帝的恩赏，赐给国姓，他们便改侬姓为赵姓，并世代传承，就是《桂海虞衡志》说的”智高乱后，侬氏善良，许从国姓，今多赵氏。”……左江中游的龙州、恩城、员州、龙英等地的侬姓皈依帝皇家，扔“侬”为“赵”，认从国姓”等。
    我们认为，南宋范成大编著的《桂海虞衡志》是事后一百多年的南宋淳熙年间成书的，他说的是“许从国姓”，并不是“皇帝赐姓”。今人理解为“皇帝赐姓”，当非实际，从侬方的控诉材料和官方下令灭族的材料来看，侬姓改为赵姓并不是皇帝赐姓，请看以下历史记载。
    出自广西崇左县的《侬全兴族谱》序词说：“北宋朝廷对广西人民进行大屠杀，侬姓受害最为惨重，宋廷下令杀灭侬族，并在广东南海县铲除九代祖坟，侬氏族人被迫改为侬姓，有部分改为赵姓。自从五虎，班师回旗。入朝见驾，冒诬大题。鼓吹仁宗，四出圣旨。图害吾族，根苗铲除。昏庸桀纣，听其主使。凡是侬族，严密侦缉。不拘贤愚，获者凌迟。众言所归，不寒而慄。势如蹈火，冤黑天弥。事出无奈，难以维持。逢掖虽多，无法可施。不已合族，联络商议。为今之计，必系南徙。改名换姓，全族乡离。去人为农，以避祸计。协同妥议，定走三处。滇越与西。不许别之。三支之人，分避三区。各人避难，俱属边域。家业星散，一族受屈。男女分散，若无天日，狼毒已甚，毫无阴隙。鸣呼惨状，言难尽述。不念畴昔，功盖环宇。”
    从广西安抚使余靖的骂声来看，绝不会允许侬族“皈依帝王家”。余靖在《桂州谢上表》中说：“伏乞赫震天威，剪灭丑类，所以快四方之望，慑百蛮之心，臣之愿也”；在《平蛮京观志》中说：“驱彼犬羊，敌此熊罴，血膏于原，弃甲于山，遗骸世野，百里腥膻”；在《贺曲赦表》中说：“蠢然獠族，素附交城，犬羊之众，聿成膏斧之诛”；在《代狄宣抚贺捷表》中说：“蠢尔广源之部族，本为交趾附庸，横尸满野，委甲如山，歼彼狡顽，振天声于方外”；在《进平蛮记表》说：“彼侬智高者，蠢尔溪蛮，生自凶族，奉辞讨逆，金鼓一震，群凶席卷”；在《贺诛侬智高母表》中说：“爪牙虽众，当一战以皆摧，元凶支党，先从原野之诛，以顽媪孽童，卒伏市朝之法“等等。
    经过查实，侬智高失败后，朝廷下令灭族，侬氏大批逃难，无处可逃的侬姓就改为农姓、赵姓、蒙姓、曲姓、龙姓、曾姓、那姓或其他姓氏。改为赵姓的左江龙州、恩城州、员州和龙英州首领，就是侬智高的堂叔侬全兴、全喜、全宽的子孙，当时，侬智高及其长子侬兴球也改为赵姓，根本就没有“皇帝赐姓，皈依帝王家”之说。当时是灭族，而不是赐姓，连老太、儿童都诛杀，怎么会允许这些“丑类、犬羊、蠢蛮、凶族”的侬姓“皈依帝王家”呢？无稽之谈也。

                  本文作者：农贤生  农智高后裔
                  云南富宁：663400
                  家庭电话：0876-6125470
                  通讯地址：富宁县地方志办公室
                  上网时间：2009年11月27日

上一页  [1] [2]