我研究农（含侬）氏十几年了，当初，我只是好奇农（侬）氏先贤们的争论，我就一直思考他们的那些争论内容。
　　他们争论的内容主要是：农氏广西本土论，即“土著论”。此论是说：“农（或侬）是壮话“森林”的谐音，因此得姓”。此说法还曾经一时占上风。其次是“外来论”，此论就是根据百家姓解释，农姓源自神农氏，因此，也就被土著论者称为“外来论”。两论争吵了很长一段时间，难分难解。后来土著论者依靠壮学界，一时压制外来论者。比较明显的有两点：一、传言有重要人物交代：“以后不要再说侬智高是外来”。二、“我们壮族农（侬）氏用雁门堂作祖宗堂号是假冒的，是攀汉行为”，扬言要改雁门堂为“西源堂”！
　　面对这样纷繁杂乱、乃至几近流言蜚语的状况。我认真思考，参考很多历史资料和典籍资料，其中很有参考价值的就是中国社科院王大有教授写的《三皇五帝时代》一书。我再结合各类资料进行综合分析，写出了第一篇重要论文《我对桂滇农（侬）氏族源研究中的一些焦点、疑难点问题的看法》，抛砖引玉，也回答了人们疑问但又还没有人回答得了的有关农氏谜一样的“大问题”。后来，又依据该书思路，写出了农氏研究进阶思考五篇，进一步确认农氏发展历史进程，使大家理清思路提供了重要方法。后来又以历史存在和现实存在问题写出《揭开农、侬互换使用之谜》，有依有据、恰如其分地论述了人们尚未找到合适答案的问题。由于这一系列工作，我终于理出了一条清晰的农氏来龙去脉，有依有据地疏通了各个难解环节，基本理顺阻碍农氏理论发展的障碍点，给大家提供了有效的理论依据。与此同时，还有效地论证了侬智高的英雄行为所在，有力地遏制了外界不明真相又不知历史真相、或故意挑拨的人对侬智高的继续贬低和攻击，从《中国民族关系史》中找到了有效支撑侬智高英雄行为的支撑点。显著改善了侬智高被贬千年的形象，也因此满足大多数族人心愿，振奋了族人精神，提高了族人自信，凝聚了族人心。
　　随着农氏研究的不断进展，不料，不久又有人不知出于什么目的，提出“农侬不同姓岂能同谱”的论点，并公开主张农和侬是两个不同姓氏，还以组织形式、以“权威”手段公开纯农去侬，排斥侬智高，使本来刚刚平静下来的族群又被掀起一股恶浪。随即，农氏内部人心惶惶，严重影响了族群团结和和谐。此论也“满足”了一些不愿与侬或侬智高扯上关系的人的心理。这些人互相“取暖”式的群集一起，企图以“组织”方式来排侬弃侬，还阻止族人谈侬智高，怕触什么“民族红线”。可见其“恐侬”“恐高”程度。
　　我也因此费了一点心思，到广西各地去搜集新旧族谱，展开调查研究，到农氏人口集中多且有明显历史记载族谱的地方，走访重要老族人，拜访资深族人，并参与族谱集体研读，得出的结果还是，现在的农姓族人中大多数都还是承认侬是农历史发展过程中曾有过明显痕迹。我们当今农氏尽管不愿意再用侬字，但是我们也不能忘记这个历史存在，更没必要抛弃不谈，当然，我们谈侬也并不是要大家改回侬字。我认为，尽管迄今都没听说过有侬历史的那些农氏族人，也应该顺应主流，没必要与承认有侬历史的族人过意不去，甚至与之隔阂乃至相互推搡或相互压制，也没必要“谈侬色变”，要正确看待历史存在。
　　再说，现在不是有人提出“大农”口号吗？我赞成大农口号。不过，提出大农就应该有大农意识。我认为，大农必须是包括所有炎帝神农后裔，侬智高家族（即侬猷—侬全福、侬全兴----侬智聪、智高、智厚、智会、智科）就是神农炎帝后裔的名门望族，其中也包括早就生活在岭南并与当地人融合了的侬氏，他们同样可以说都是神农炎帝后裔，所以说，除去侬谈“大农”是不对的。再说，由于经过悠悠漫长历史融合，又经历了火与血的磨难，大家都用农字了，就应该视为“一家人”了，这才是我们研究农氏想要的结果，也符合人类社会发展趋向，更何况我们本来就是一家人？！我们研究农氏的目的不是要区分农和侬，也不可能分清得了的。再说，假如我们弃侬（农），纯农大概没几个，“大农”还谈得上吗？这不是胡诌乱来得的。
　　笔者以上说说，也许不合某些人口味，但我相信应该还是符合大多数族人的共同愿望，要批评的请口下留情，稍安勿躁！

2017/8/6于南宁

[1]